Droit civil et commercial européen : comment aborder les conflits de lois et de juridictions ?

Entretiens européens à Bruxelles

Consulter ici

L’avocat, la justice et l’environnement

Nouvelle Edition de l’Observateur de Bruxelles

Consulter le dernier numéro ICI

Nouvelle chronique européenne

Ecouter

Nouvelle Edition du rapport annuel 2024

Consulter ci-dessous

Le dernier numéro du LEB

Consulter ici
précédent
suivant

Impartialité / Juges / Groupe terroriste / Droit à un procès équitable / Arrêt de la CEDH (Leb 854)

Les craintes de requérants quant à l’impartialité d’une formation de jugement sont justifiées lorsque l’un d’entre eux a déjà obtenu gain de cause en appel en raison du manque d’impartialité de l’un de ses juges (6 novembre)

Arrêt Otegi Mondragon et autres c. Espagne, requêtes n°4184/15, 4317/15, 4323/15, 5028/15 et 5053/15

La Cour EDH relève que le président de la formation de jugement ayant condamné l’un des membres du groupe terroriste ETA était partial et avait entraîné l’ensemble des autres juges de la formation dans son sens. Elle souligne que, même si les 2 types de procédure portent sur des questions différentes, il existe un lien entre les 2 qui portent sur des questions liées à l’ETA. Elle conclut à la violation de l’article 6 §1 de la Convention relatif au droit à un procès équitable, l’ensemble des craintes des requérants quant à l’absence d’impartialité des juges étant objectivement justifiées. (MG)

© 2020 Copyright DBF. All Rights reserved. Mentions légales / Politique de cookies