Droit civil et commercial européen : comment aborder les conflits de lois et de juridictions ?

Entretiens européens à Bruxelles

Consulter ici

L’avocat, la justice et l’environnement

Nouvelle Edition de l’Observateur de Bruxelles

Consulter le dernier numéro ICI

Nouvelle chronique européenne

Ecouter

Nouvelle Edition du rapport annuel 2024

Consulter ci-dessous

Le dernier numéro du LEB

Consulter ici
précédent
suivant

Coopération judiciaire en matière pénale / Mandat d’arrêt européen / Principes de légalité et de sécurité juridique / Conclusions de l’Avocat général (Leb 892)

L’Avocat général Bobek considère que l’article 2 §2 de la décision-cadre 2002/584/JAI, relatif à la suppression de l’exigence de la double incrimination, se réfère à la loi effectivement applicable au cas particulier de la personne recherchée (26 novembre)

Conclusions dans l’affaire Procureur-generaal, aff. C-717/18

Dans ses conclusions, l’Avocat général relève que la décision-cadre ne précise pas le moment auquel les 32 infractions énumérées sont punies dans l’Etat membre d’émission d’une peine privative de liberté d’au maximum d’au moins 3 ans. Il estime que l’interprétation selon laquelle l’article 2 §2 se réfère à la loi effectivement applicable au cas d’espèce permet une meilleure prévisibilité. Il indique a contrario que l’interprétation de l’article 2 §2 selon laquelle il se réfère à la loi en vigueur au moment de l’émission du mandat d’arrêt européen créerait une situation imprévisible dans la mesure où la loi applicable pour apprécier la condition relative à la durée de la peine pourrait ultérieurement être modifiée à tout moment. Par ailleurs, l’Avocat général considère que l’affaire en cause ne porte ni sur le bien-fondé des décisions de condamnation ni sur la qualification de l’infraction au sens de la décision-cadre. (PC)

© 2020 Copyright DBF. All Rights reserved. Mentions légales / Politique de cookies